注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

满山红叶博客

山寺无灯任月照,柴门未关凭云游;凡心一颗静如水,满山红叶随风飘。

 
 
 

日志

 
 
关于我

回过乡,留下浓浓的乡村情结,种过田,没有收获几粒粮食,教过书,没有几颗桃李,当过兵,没见过一个敌人,上过大学,没进过大学校门……蹉跎岁月几十年,如今满山红叶。

网易考拉推荐

《反对出租车个体化的理由不成立》一文一针见血  

2011-06-08 10:12:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
      刚从网上看到了盛大林《反对出租车个体化的理由不成立》的时评,这篇时评可谓一针见血,其列的反对出租车个体化经营不成立的三点理由,其中最重要的是利益集团不愿放弃巨大的利益,当然,还有些地方政府以此寻租,有些政府官员与利益集团相互勾结,从中渔利。若是出租车实行个体化经营,是件利国利民的好事。可天天喊着“情为民所系,利为民所谋”的地方政府,却以种种不是理由的理由坚决反对出租车个体化经营。

《反对出租车个体化的理由不成立》全文:在油价上行的背景下,各大城市出租车运价迎来新一轮上涨。专家建议允许出租车行业个体化,不过此建议引起管理方的担心。上海市交通港口局负责人提出,出租车行业个体经营者,难以承担重大交通事故等风险,且更难以管理。(据6月6日《新京报》)

油价总体呈现上涨的趋势,出租车价格上涨的压力日增。而在通货膨胀、政府把控制物价总水平作为第一要务的背景下,出租车价格是否上涨显然是一个难题。由于现行的出租车价格中含有相当比例的管理成本和炒作成本,所以人们又想到了出租车的个体化——如果出租车司机或经营者不用缴纳“份子钱”或者消除了“层层转包”,不就有能力消化油价上涨所增加的成本吗?但同往常一样,反对之声立即响了起来。

管理困难是最常规的反对理由。的确,在公司化经营模式之下,政府管理部门只需要面对为数不多的出租车公司;而一旦实行了个体化经营,职能部门就不得不直接面对成千上万的出租车个体经营者。但,如果政府只想图省事儿,那连个体工商户也不应该存在了,各行各业都必须以公司化的模式经营。

在“管理困难”之外,现在又出现了新的反对理由,那就是“个体经营者难以承担重大交通事故等风险”。不知道这样的结论是如何得来的,我只知道除了强制险之外,机动车还有很多商业保险可供选择,而且我国私家车的数量已占机动车总量的绝大部分——既然数量N倍于出租车的私家车主们都能够承担重大交通事故等风险,出租车个体经营者怎么就承担不了呢?

事实胜于雄辩。在日本、香港等很多国家和地区,出租车都是个体化运营的。我国的温州,也早于13年前就开始推行出租车的个体化经营。13年来,虽然也出现了一些问题,比如前年也曾发生罢运事件,但并没有发生个体经营者承担不了交通事故风险的案例。

在实行个体化经营的温州,营运证经过层层转卖,往往被炒到100万元以上。有分析认为,出租车营运证实行市场化的体制是温州出租车罢运事件的根源。其实,问题不是出在“市场化”上,而是出在“营运证”上。我认为,既然实行了个体化经营,特许经营就不应该再继续。市场上需要多少出租车,经营者们比政府更清楚,而且市场机制会自动地调节。如果市场的进出都是自由且没有门槛的,经营者们当然不会找政府讨说法,也就不会因为无利可图而罢运。因此,温州出租车市场的问题不是“市场化”,而恰恰是因为市场化不彻底。

总之,反对出租车个体化及市场化的理由并不成立。各地之所以固守公司化运作,主要有三个方面的原因:一是“懒政”,即为了在管理上方便自己;二是“避责”,如果出了问题,可以把责任推到出租车公司的身上;三是“利益”,因为行政管制可以给管理者带来经济上的好处。


下一篇:
检方撤诉“敲诈政府案”并不彻底
  评论这张
 
阅读(139)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017