注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

满山红叶博客

山寺无灯任月照,柴门未关凭云游;凡心一颗静如水,满山红叶随风飘。

 
 
 

日志

 
 
关于我

回过乡,留下浓浓的乡村情结,种过田,没有收获几粒粮食,教过书,没有几颗桃李,当过兵,没见过一个敌人,上过大学,没进过大学校门……蹉跎岁月几十年,如今满山红叶。

网易考拉推荐

为调控房价而征收房产税是典型的机会主义吗?  

2011-01-12 10:07:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       近日,盛大林撰文称,房产税并不能有效地抑制投资投机性需求。更重要的是,为了调控而征税是典型的机会主义。这是盛大林在为完善中国的税制说话,还是在为富人代言,或是在为房产投机商开脱。

       盛大林《房产税不能以调控楼市为目的 》全文:

       财政部财政科学研究所所长贾康9日在第三届建设创新型国家大会上建议各方搁置对房产税的争议,尽快在一线城市试点开征房产税。他认为从长期看房产税的征收必不可少。一方面可以缓解房屋的供需矛盾,另一方面可以抑制投机炒房,同时还能够活跃租房市场。在征收方式上,他认为税制改革不应涉及第一套房,建议开征时考虑家庭人均面积这个指标。(据1月10日《新京报》)

       一两年来,房产税就像个幽灵,一直飘荡在中国城市的上空。昨天这个城市说“准备就绪”,今天那个城市说“即将推出”,明天又有城市说“已经获批”……但总是“只听楼梯响,不见人下来”。原因何在?争议太大肯定是主要的原因。

        起初,拟议开征的是物业税,所以争议的焦点集中在合法性上,因为开征新的税种必须通过全国人大立法或者得到授权,政府是无权决定是否开征物业税的,而这需要漫长的立法过程,远水解不了楼市的近渴;后来,房产税逐渐取代了物业税,因为只是扩大征收的范围,所以政府就可以决定,这就绕过了立法的程序,于是争议的焦点又转移到了房产税能否有效调控房地产市场上——贾康所长最近的这次阐述就是针对这个问题的。

       那么,房产税到底该不该开征(扩大征收)?这首先要搞清楚征收的目的。如果是以完善税制为目的,那就是应该支持的;而如果是以调控楼市为目的,那就是应该反对的。

       为什么呢?因为房产税并不是理想的调控房地产市场的工具。虽然在短期内可以取得一定的效果,但从长远来看房产税并不能有效地抑制投资投机性需求。更重要的是,为了调控而征税是典型的机会主义。试想:目前房价虚高需要抑制需求所以要用房产税来抑制需求,那就是过几年楼市疲软了又需要刺激需求——实际上两年前国际金融危机爆发时中国就出现过这种情况——该如何是好呢?要知道,“请神容易送神难”,税收一旦开征再想废止就太难了。

        或许有人要问,不管什么目的,不都是开征房产税吗?你为什么反对以调控楼市为目的的房产税却又支持以完善税制为目的的房产税呢?因为取向不同,房产税的设计是不一样的。比如,为了抑制投资投机性需求,以调控楼市为目的的房产税瞄准的是高档住宅或者第一套之外的房产,而以完善税制为目的的房产税则应该是全面的征收,因为它的目的主要是弥补房产在保有环节无税收的弊病,同时为地方政府提供稳定的税源,这与经济形势的好坏没有多大关系。

       那么,“山雨欲来”的房产税到底是什么目的呢?虽然有也专家声称,开征房产税是为了完善税制,但调控楼市的声音显然是主流。不争的事实是:当初人们提出开征房产税的动议是为了调控楼市,一直以来争议的也是房产税是否能够调控楼市,上海重庆等地传出的房产税设想也都是指向调控楼市。这不能不让人担心:如果贸然开征这样的房产税,不仅不能有效地调控楼市,而且可能加重居民的税负,甚至妨碍经济的长期健康可持续发展。

  评论这张
 
阅读(72)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017